鄭明析上訴審證人詰問攻防激烈…檢方「變造可能性低」 vs 崇實大學裴教授「有數十個特異之處… 提交後製變造鑑定書」_[JOBPOST]

2024-08-27

－檢方證人取證專家A某：「在完全複製原始檔案的所有數據的同時，重新錄音、偽造和篡改是不可能的。」

－提交後製變造鑑定書的韓國聲音工程研究所的裴明鎮(音)教授團隊：「包括淡出現象在內，分析結果顯示有數十個特異之處。」

 

22日上午10點，鄭明析總裁的上訴審第六次公審在大田高等法院第三刑事部開庭。

從上午10點開始的審理持續到晚上7點，顯示出檢方和被告辯護團之間的法理爭論非常激烈。

第六次公審的最大爭議點有兩個。第一是告訴人提交的「錄音檔」是否被後製變造，第二是是否有因洗腦而不能抗拒的性侵行為。

當天，檢方和鄭某的辯護律師就鄭某犯罪場景錄音檔的四個副本的證據能力展開了攻防。

當天上午，法官對「為『告訴人聲稱在與鄭某獨處時遭到性侵並提交給調查機構的「錄音檔」』進行鑑定的檢方鑑定人員」進行證人詰問。

 

－檢方證人A某：「透過即時通訊App傳送時，會變成跟錄音檔一樣的結構。」

在上午的證人詰問中，檢方聲請的取證專家A某表示，透過手機錄音的檔案在經過「WhatsApp」等特定App傳送過程中，檔案結構會自動改變。A某在法庭上表示：「如果iPhone特有的檔案特徵有10個，那麼作為證據提交的錄音檔都具備這些特徵」，並確認副本具有受害者手機機種錄音檔的數位訊號。

意思是，透過手機錄音的檔案在經過WhatsApp等特定社交網絡服務（SNS）App傳送時，檔案結構會自動改變，除此之外沒有其他特異事項。

A某說明：「該錄音檔的結構與純粹的iPhone錄音檔有些不同，但根據檢方意見書中的證據路徑進行實驗後確認，經過一個即時通訊App傳送時，會變成跟錄音檔一樣的結構。」同時，檢方表示，在完全複製原始檔案的所有數據的同時，重新錄音、偽造和篡改是不可能的。

－鄭某的辯護律師反駁：「電視台使用的特定軟體也可能會(使檔案)轉換成相同的結構。」

然而，鄭某的辯護律師在反對詰問的過程中表示，不僅是經過「WhatsApp」傳送時會自動生成「Beam」檔案夾，在廣播編輯軟體或特定軟體操作過程中也會生成「Beam」檔案夾。

意思是，電視台主要使用的特定軟體也可能會(使檔案)變成跟錄音檔一樣的結構，這表示存在變造的可能性。

此外，實際提交「錄音檔」的過程包括：
△告訴人透過電子郵件提交給律師（第1錄音檔），
△偵查官透過iPhone的「Air Drop」功能接收後，再透過KakaoTalk傳送（第2錄音檔），
△告訴人律師提交的CD（第3錄音檔），
△告訴人的朋友透過WhatsApp提交（第4錄音檔）等多種途徑，(鄭某的辯護律師)對於為什麼所有檔案夾都存在「Beam」檔案夾提出質疑。

檢方證人證述時對於後製的可能性表示，非專業人士進行後製變造是相當困難的，並在回答法官提問：「當聲音檔的檔案大小（即Mega byte ）發生了變化，是否能確認是因後製或變造過程中造成或是因傳送檔案中產生的？」檢方證人回覆表示：「在沒有原始檔的情況下是無法區分的。」

在下午繼續進行的審理中，鄭牧師一方表示：「根據國內兩處鑑定機構的鑑定結果，均發現錄音檔中混有第三者的聲音，且對話男性和女性的頻譜圖不同。」並且針對「提交鑑定書表示『錄音中出現了不可能在該錄音地點錄到的背景音，並且背景音中出現了聲音牆現象和中斷等現象，這些現象被認為是人工拼接的。錄音結束部分出現了淡出現象，可以判斷錄音檔被後製變造過』的證人」進行證人詰問。

 

－提交後製變造鑑定書的韓國聲音工程研究所的裴明鎮(音)教授團隊的證人詰問
－裴教授證詞：「包括淡出現象在內，分析結果顯示有數十個特異之處，因此提交了後製變造鑑定書。」

作為被告方證人的韓國聲音工程研究所的裴明鎮(音)教授團隊首先表示，他作為五名聲音分析專家團隊的總負責人參與了鑑定過程，並在證詞中提到：「總共進行了四次鑑定，前三次的聲音波形分析結果顯示，除非有後製或變造過程，否則不可能出現數十個特異之處，因此提交了後製變造鑑定書。」

他接著主張：「在第四次鑑定過程中發現了相當有意義的追加證據，錄音檔開頭出現了三次『電腦滑鼠點擊聲』，不久後錄到了『砰』的一聲和『啊』的尖叫聲，經過聲音分析工具確認，這是與說話者不同的第三者的男性聲音。」

裴教授說明，這是因為在播放手機檔案進行重新錄音的過程中，電腦操作的滑鼠點擊聲也被錄了進去，隨後出現了「砰」的跌倒聲，並伴隨著驚嚇的「啊」聲。

鄭某的辯護律師表示，除了聲音工學研究所外，也提交了其他專業機構確認有第三者男女聲音的鑑定結果作為證據。

與之前檢方的證人詰問過程一樣，在被告方的證人詰問過程中，檢方、辯護律師和法官都表示，對複雜且困難的工學和技術問題難以進行詰問和答辯，並決定將鑑定結果的說明以書面形式提交。

鄭牧師的辯護律師還請求法官允許對當時與告訴人關係密切的會員進行追加證人詰問，該會員曾將與告訴人的KakaoTalk對話內容發送給法官、辯護律師和MBC作為內容證明。

提交鑑定結果的裴明鎮(音)教授是崇實大學電子訊號工學部IT融合專業的名譽教授，他創建了崇實大學韓國聲音工程研究所，並首次提出了聲音工學這一概念。他被認為是國內聲音研究領域的先驅，曾擔任韓國音響學會會長，並多次參與北韓核試驗及導彈聲音鑑定和聲紋鑑定等工作。特別是在尹錫悅總統的「拜登」、「飛走」粗話事件中，他表示最新的AI語音識別器並未辨識出總統的粗話，支持了青瓦台的立場，這使他聲名大噪。

另一方面，法官表示將於8月27日進行結案審理，並要求雙方在事前協商整理出關鍵證據，因為提交的證據很多。

 

 

引用出處: https://www.job-post.co.kr/news/articleView.html?idxno=112555